onsdag 17 oktober 2007

Gripen till Thailand kan accepteras - trots allt

Är från i måndags föräldraledig från Riksdagen, och har ägnat dagen åt att ta hand om två-åringen och städa garderober. Lyssnade lite på partiledardebatten (DN, SvD), och det var ju märkligt vad regeringen har det trögt i retoriken! Det är samma tema som återkommer om och om igen, d v s att sysselsättningen ökar och att det är regeringens förtjänst.

Det där är lite väl banalt för att få folk att gå på. Vi har en internationell konjunkturuppgång just nu - men vad händer när den viker? Då kommer tusentals människor att falla rakt ner i socialbidrag, eftersom regeringen skurit så hårt i trygghetssystemen. Mot bakgrund av den höga tillväxten, så borde socialbidragen gå ner nu - men så sker inte. Tvärtom - de ligger kvar på samma nivå.

Göran Hägglund framstår allt mer som regeringens verklige olycksfågel, även om han försöker hålla modet uppe. Fastighetsskatten, vårdnadsbidraget, utförsäljningarna - allt som kd tryckt igenom eller håller i är ordentliga sänken för regeringen.

Mona var bra, likaså Ohly. "Överklassnära tjänster" kommer att bli ett begrepp.

Dagens stora fråga är ju annars försäljningen av JAS Gripen till Thailand (DN, SvD). Visst kan man ha invändningar mot att sälja till en militärdiktatur, men Thailand är trots allt inte Chile under Pinochet, Spanien under Franco eller dagens Burma eller Nordkorea. särskilt inte med tanke på att militären ska lämna över makten till civilt styre redan nästa år. Därför kan en affär med Thailand enligt min mening accepteras.

Slutligen ser jag i Sydsvenskan att akuten i Lund i går fick stänga. Överbeläggning. Och så är borgarna samtidigt i full färd med att skära bort 400 tjänster på lasarettet, trots att Region Skåne går med överskott...

Är det konstigt att de ligger risigt till i opinionen?

4 kommentarer:

Marika B Hansen sa...

Ja, det kanske är skillnad på olika regeringars/diktaturers sätt att ha ihjäl folk, vad vet jag. När det väl är dags att använda vapnet lär det knappast spela någon roll om det sker i demokratins namn eller inte, huvudsaken är att varan fungerar bra(läs dödar) och motsvarar konsumentens krav. Att syftet med allt militärt materiel ytterst är att avliva människor lär väl ingen betvivla. Kanske är det skillnad på anfall och försvar men personligen har jag svårt att känna någon riktig stolthet över den svenska vapenexporten...Gäller både Gripen och klustervapnen.

roberth sa...

Morgan hur ska man kunna skära i socialbidragen när dom ligger på knappt 3000 i månaden hade du tänkt dig? Socialbidragen kan vi tacka er för då det är många miljarder som betalas ut till "flyktingar". Angående vapenexporten ska du kanske sopa rent framför din egen dörr då ni själva exporterat fina vapen till utlandet!
Roberth Ström

roberth sa...

att Lund inte har kapacitet beror på att Malmö får sända sina akutpatienter dit tack vare den fina invandringen!! ta reda på fakta Morgan!

Morgan Johansson sa...

Marika, jag är inte motståndare till att länder har ett militärt försvar. Det behövs ett försvar om det finns en invasionsrisk från andra länder. Dessutom antar jag att inte du heller är motståndare till alla vapen - t ex inte de vapen som polisen har. Syftet med polisens och militärens vapen är detsamma, i alla fall i länder där mänskliga rättigheter respekteras, d v s att upprätthålla lag och ordning och försvara sig själv och andra mot en angripare.

Roberth, det är nog du som ska läsa på. Jag vill inte skära i socialbidragen. Däremot borde antalet socialbidragstagare minska, med tanke på den snabba sysselsättningsökningen. Men så sker inte, beroende på att borgerligheten skurit i trygghetssystemen och minskat antalet utbildningsplatser.

Och det där med sjukvården och invandringen är bara korkat. Region Skåne går med överskott. Ändå skär borgarna ner i sjukvården - både i Malmö och i Lund.