Självklart var valet till Europaparlamentet ett misslyckande för socialdemokratin. Det vore fel att påstå något annat. (DN, DN, SvD)
Ett valresultat på 25-procentsnivån för det socialdemokratiska partiet är ett misslyckande, och det blir inte bättre av att det är tredje gången vi hamnar på den nivån. Det blir heller inte bättre av det faktum att moderaterna också gör ett dåligt val, eller av att Sverigedemokraterna inte tar mandat. Det är möjligen en tröst, men knappast upplyftande. Ett partis resultat måste bedömas utifrån partiets egna förutsättningar, förväntningar och möjligheter - inte relativt hur andra partier presterar.
Nu finns det ändå ljusglimtar. En sådan är att socialdemokratin faktiskt fick 140 000 fler röster den här gången än 2004. Man skulle kunna säga att 2009 röstade fler människor än någonsin på socialdemokraterna i ett EU-val, vilket faktiskt är alldeles sant. Det kommer sig av att valdeltagandet ökade, så uppenbarligen har socialdemokratin också mobiliserat fler av sina väljare än tidigare.
Man måste granska siffrorna mer noggrant, men jag skulle tro att socialdemokraterna bidrog ganska mycket till det ökade valdeltagandet. Marita Ulvskog förefaller ha dragit EU-kritiska s-väljare till valurnorna. Hur det annars skulle gått för socialdemokraterna får vi aldrig veta.
Säkert har också Piratpartiet bidragit till det ökade valdeltagandet. Om inte Piratpartiet ställt upp, skulle många av dem som nu blev deras väljare ha stannat hemma.
Men när det gäller Piratpartiet, så vilar något djupt osympatiskt över det partiet. Det är ett anarkoliberalt populistparti, som vunnit sina framgångar genom att inbilla väljarna att det är moraliskt riktigt att stjäla från andra, om det bara är lätt att göra.
Precis som Ny Demokrati på sin tid så förespråkar Piratpartiet enkla lösningar utan att bry sig det minsta om konsekvenserna. Man vill avskaffa ipred utan att bry sig om hur musiker och författare ska klara sig om upphovsrätten undergrävs. Och man vill avskaffa FRA-lagen utan att reflektera över vad det betyder för rikets säkerhet.
Det är sorgligt att se hur dessa frågor nu beskrivs som de stora ungdomsproblemen, när det snarare är arbetslöshet, bostadsbrist och skolhets som är de verkliga ungdomsfrågorna.
Säger nu detta något om opinionsvindarna? Knappast. Valdeltagandet blev 43 procent. I nästa års val kommer nästan dubbelt så många människor att rösta.
Det verkar dessutom som om mönstret upprepar sig: även om Marita verkar ha dragit EU-kritiker, så är det framför allt EU-entusiasterna som har röstat. De flesta som inte gillar EU har stannat hemma, precis som tidigare EU-val. Då är det inte konstigt om det går bra för EU-positiva partier.
Men i nästa års val kommer också de EU-negativa väljarna att rösta. Då kommer valresultatet att bli helt annorlunda. Därför ska vi inte dra för stora växlar på EU-valet när det gäller inrikespolitiken. Den SCB-undersökning om partisympatierna som kommer nästa vecka är en mycket mer trovärdig riktningsvisare för opinionsläget än vad EU-valet är.
Så för socialdemokraterna finns det ingen anledning att varken slå sig för bröstet eller bli skräckslagna. Det mesta pekar trots allt på valvinst 2010, tillsammans med vänsterpartiet och miljöpartiet. Däremot finns det starka skäl att titta närmare på storstadsområdena. Vi är alldeles för svaga både i Stockholm och i sydvästra Skåne, däribland min egen hemstad Lund.
En del försöker få det till att det beror på att storstadsväljarna inte vill betala skatt. Det tror jag inte alls. Storstadsväljarna förstår mycket väl sambandet mellan hög skatt och bra kvalitet i välfärden, och de sätter också den sociala servicen före sänkt skatt. Men det verkar som om väljarna i dessa områden är osäkra på var vi står i sådana centrala politiska frågor, och det gör oss svaga. För att nå dem måste vi tala tydligare.
Så det var ett dåligt val för socialdemokratin, om än inte en katastrof. Det kan man emellertid tala om när vi ser på Europa i stort. Högern och de främlingsfientliga krafterna stärkte sin ställning, samtidigt som valdeltagandet sjönk.
Det nya Europaparlamentet är således både mer reaktionärt och mindre legitimt än det gamla Europaparlamentet. Det företräder inte Europas folk, även om ledamöterna säkert snart kommer att inbilla sig det. Och detta parlament ska nu genom Lissabonfördraget få ännu mer makt över centrala frågor för hela vår kontinent. Huga!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
41 kommentarer:
Ja du Morgan, jag besökte såväl Sydafrika som Mozabique och Polen 1963 när jag var 17 år. Samtliga dessa länder förtryckte sina befolkningar på olika vis med olika grad av kontroll av folket, Mozambique av sina kolonialherrar i Portugal. Dessa länder hade nog varit överlyckliga om dom hade haft de möjligheter som FRA-lagen ger Sverige. Senast någon dog i en terroristatack i Sverige var 13 juli 1908 (nej, tyska ambassden är ej Sverige, det är Tyskland) med ett dödsoffer. Är det skäl nog för att "säkra statens säkerhet"? Vad beträffar stjäla från andra så antar jag att det är fildelning du tänker på. Att inte du som sitter i Riksdagen har bättre kläm på lagen är förfärande, om jag kopierar en fil så finns den fortfarande kvar hos den ursprunglige ägaren, eller du menar kanske att om jag tillverkar ett lika dant köksbord som du har efter att jag fotat av ditt bord så har du blivit av med ditt bord? Nu är dock inte fildelningsfrågan det viktiga för PP. Det viktiga är att samma lagar som gäller utanför internet även ska gälla på internet.
MVH
Roland Eriksson
Roland, nu är väl inte Sverige 2009 som Sydafrika, Mocambique och Polen var på 1960-talet? Självklart måste integriteten på internet försvaras. Men Sverige måste också ha möjlighet att spana i kabel efter bl a terroristhot. Och förringa inte det. Det händer inte så sällan att terrorplaner avslöjas i vår omvärld, och vi ska inte inbilla oss att Sverige kommer att vara förskonat för det för all framtid. Det trodde man om politiska mord också - före Olof Palme och Anna Lindh.
Så en spaningsverksamhet behövs, men den måste naturligtvis inriktas mot de intressen och organisationer som verkligen bedriver grov brottslighet.
Och jodu, jag vet nog hur lagstiftningen fungerar. Att bryta immateriella rättigheter - t ex att kopiera upp en bok utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd - har varit kriminellt i alla tider, åtminstone så länge vi haft immaterialrättslig lagstiftning. Även om du inte tar något fysiskt från en person, så åsamkar du personen skada genom att du undergräver hans försörjningsmöjligheter. Och det är fel.
Det är alltså Piratpartiet som vill att andra regler ska gälla på internet, att alla ska kunna roffa åt sig av andras egendom hur som helst, och tjäna grova pengar på det. Pirate Bay bedrivs ju knappast ideellt.
Sedan tycker jag naturligtvis att staten inte ska jaga dem som fildelar i liten skala. Det är de som gör det i stor skala och kommersiellt som man ska komma åt.
Att något är kriminellt betyder inte per automatik att det är stöld enligt brottsbalken, vad beträffar de länder som jag nämnde så har jag inte sagt att Sverige liknar dem. Jag såg bara att du i din presantation av dig själv nämnde Sydafrika. Förstår inte var PirateBay kommer in, PP är emot kommersiell fildelning och vill inte "att alla ska kunna roffa åt sig av andras egendom hur som helst". Varför Olof Palme mördades vet nog ingen, kanske bara en galning som i fallet med Anna Lindh och spaning i kablar hade nog inte räddat någon av dom men lett till massor av onödig integriteskränkning.
Du vet kanske att i Tyskland där man också infört vansinniga lagar drar sig många människor nu fär att kontakta läkare, psykiater, journalister med mera via nätet och telefon. Är det så vi ska ha det här?
Roland Eriksson
Det är väl snarare så att IPRED, FRA och teledatalagringslagen drivs igenom utan tanke på konsekvenserna? Dom måste rivas upp, jan Guillous lön kan aldrig vara viktigare än min integritet.
Piratpartiet, säger du, "vill avskaffa FRA-lagen utan att reflektera över vad det betyder för rikets säkerhet."
Jag trodde i min enfald att Socialdemokraterna också vill riva upp FRA-lagen om man vinner valet nästa år. Tycker mig ha hört Mona Sahlin lova det. Om tanken bara är att efter en snabb utredning återinföra lagen, då kan ni nog räkna med samma opinionsstorm som den som förmörkat Reinfeldts utsikter.
En tumregel är att en integritetskänslig åtgärd som exempelvis signalspaning i kabel(eller massavlyssning som vi taktlösa säger) dels måste stå i proportion till en hotbild för att kunna rättfärdigas, dels måste vara effektiv. Så vitt jag hört (men jag är ju ingen expert på området; till skillnad från våra politiker) finns ingen empirisk evidens för effektiviteten ifall målet är att förhindra terrordåd, men däremot undersökningar som pekar i motsatt riktning. (Ifall målet däremot är av annan art än terrorbekämpning kan metoden säkert vara mer effektiv dock.) Vad rör hotbilden så vet ju vi vanliga människor föga om saken, men det är väl inte så mycket som tyder på att Sverige är mål för den terrorism som Bush med tvivelaktig framgång tillämpade kabelspaning och annat utav Patriot Acts metoder emot. Palmemordet är lika lite som klimatförändringar, valutaspekulationer eller vad allt som inte har hänvisats till i denna fråga rimliga bevekelsegrunder för att ge staten tillgång till alla medborgares gränsöverskridande meddelanden.
Det är något djupt osympatiskt över människor som försöker använda politisk makt för att kränka min och andras rätt till privatliv, kassera principer som brevhemlighet och budbärarimmunitet. Principer som har fungerat väl och stått upp för och försvarat demokratin i tider när ingen annan har gjort det.
Likaså är okunskap och förutfattade meningar djupt osympatiskt - för med ditt resonemang är det uppenbart att du faktiskt aldrig har satt dig in i vad piratpartiet har för politisk agenda i inmaterialrättsliga frågor.
Uppenbarligen har du inte heller satt dig in i vad forskning har att säga i frågor som rör konsekvenserna av fildelning.
Men det är klart - jag antar att det är enklare att bygga en halmdocka av någon annan istället för att kosta på sig en stunds självinsikt och/eller självkritik.
Hursomhelt så är du och alla andra "gamlingar" ett övergående problem - med mer än 25 % stöd för piratpartiets politik i gruppen 18-30 år så är det ju faktiskt bara en tidsfråga innan upphovsrättskramarna har lagts till riksarkivets samlingar - tillsammans med frenelogi, förbud mot homosexualitet och enbart rösträtt för män.
Precis den plats där de hör hemma.
Ta en liten funderare på det du just skrev om Piratpartiet så kanske du till slut förstår varför många gick och röstade på dem och inte er.
Att påstå att väljarna endast röstat på PP för att de försökt ”inbilla väljarna att det är moraliskt riktigt att stjäla från andra, om det bara är lätt att göra” är sjukt lågt och ganska korkat, ärligt talat. Du inte bara ljuger, utan du smutskastar både PP och dina egna väljare i samma mening. Snyggt jobbat. Det handlar inte om att svenska medborgare ska få stjäla från andra. Det handlar inte ens om fildelning. Det handlar om våra mänskliga rättigheter i Sverige. Det handlar om integritet och rätten till ett privatliv. Och ja Morgan, det ÄR viktigare än allt annat. De lagar som införts i Sverige den senaste tiden, har skett utan demokratisk förankring bland väljarna. De påminner om McCartyismen under Kalla Kriget och om USA:s förföljelsemani efter 9/11. Och när vi försöker få er att begriper detta, så sätter ni dövörat till. För ni vill inte begripa. Ni vill inte förstå att detta är viktigt för oss. Ni vill inte erkänna att ni gjorde fel.
Jag vet att rikets säkerhet är viktig för dig, Morgan. Den är viktig för mig också. Men inte viktigare än mitt privatliv och min rättssäkerhet. Terroristerna har vunnit om du låter dem ändra våra grundlagar för deras skull. Likaså har de företag som tror att de kan manipulera politiker till att stifta lagar i deras favör, mot de enskilda medborgarnas rättigheter. Du skriver att vi vill slopa FRA-lagen utan att reflektera över vad det betyder för rikets säkerhet. Riksdagen införde FRA-lagen utan att reflektera över vad det betyder för vår integritet och för rikets medborgares rättssäkerhet. Så försök inte vända den här debatten till något den inte är. Ni borde ha tänkt lite till innan ni införde lagar som kränker våra rättigheter. Vad ska vi med internationell säkerhet till när vi saknar rättssäkerhet hemma? Det sköttes verkligen inte snyggt och jag tror att du innerst inne förstår detta också. Hade ni haft debatten med oss medborgare, och lyssnat på vad vi haft att säga, hade ni kanske begripit hur viktig integriteten är för oss.
Politiskt engagerade människor (från både rött och blått) har till och med gått så långt att de har svikit sina vanliga frågor och låtit det parti de vanligtvis röstar på lida, för integritetens skull. Det handlar inte om att väljarna inte tror på de övriga frågorna i EU-politiken. Det handlar om att ni politiker inte längre lyssnar på den politiska debatten i riket. Hade Ryssland gjort som ni gjorde när ni införde lagarna trots att ni tydligt saknade stöd bland medborgarna, hade man kallat det maktkorruption. I Sverige kallar man det att väljarna inte vet sitt eget bästa så vi väljer åt dem.
Det som är sorgligt är att se hur de politiker vi valt att representera oss har valt att vända ryggen till och låtsas som de inte begriper vad detta handlar om längre. Det som är sorgligt Morgan, är att du inte begriper att detta ÄR en stor fråga, inte bara för ungdomar, men för alla medborgare. Ni har tummat på rättssäkerheten och integriteten. Det är lågt att fortsätta hävda att vi inte begriper bättre och att detta inte är en verklig fråga.
Att hoppa på Piratpartiet i ren besvikelse och ilska över eget misslyckande är aldrig lönsamt.
Var är dina grundläggande Socialdemokratiska värderingar?
Är själv idag aktiv Piratpartisk med ett förflutet inom SAP, jag känner inte alls igen detta. Var är tanken på den lilla människan? Att uttala en önskan att låta kapitalet råda över just denna lilla människa rimmar illa med dom värderingar jag lärde mig älska inom socialdemokratin, där vi alltid satte den lilla människans rättigheter före kapitalets.
Dom värderingar jag fick som liten inom Unga Örnar genom SSU tiden, aldrig sades det att vi ens ville och aldrig skulle sätta ett pris på en liten människa, inte dess liv inte dess privatliv, inte dess integritet.
Inom Piratpartiet slåss jag tillsammans med mina forna motståndare från höger till vänster, alla har vi lagt andra åsiktsskillnader åt sidan, för alla har vi insett att det finns något så viktigare att lösa innan vi kan träta om det andra, den lilla människan, den stora människan.
Vem du eller jag röstar på, vad vi pratar om med våra vänner, vilken bok vi läser på kvällen, vem vi väljer att skicka SMS till, vad detta SMS innehåller, är och måste vara allas vår egen ensak, inte statens och framför allt inte några storföretags (med statlig insynsgaranti)ensak.
När denna så grundläggande mänskliga rättighet är återinförd i Sverige kommer jag troligen återvända till mina rötter, hoppas dessa rötter inte innehåller samma röta som dom idag uppvisar.
Ujujuj, pinsam postning Morgan, det rister i kroppen på mig. Ett av de värsta Bodströmist-inläggen du har gjort. Tänka sig att jag faktiskt hjälpte till att sätta dig i regeringen.. Ujujuj, det misstaget gör jag inte om.
Du kanske bör ta en debatt med ert djupt osympatiska, tjuvaktiga och anarkoliberala ungdomsförbund, som kallar IPRED och FRA-lagen för "rättskränkande"?
Jytte Guteland misslyckas förvisso, men hon försöker faktiskt få det att låta som om Socialdemokrater skulle kunna ha någon som helst trovärdighet i de frågor kring myndighetstransparens, personlig integritet, rätten till ett privatliv, rättssäkerhet och brevhemlighet som Piratpartiet jobbar med.
Då är det bättre med inlägg som ditt, som faktist talar om i klartext för svenska folket var de ledande socialdemokraterna står i de här frågorna.
Så här uttalar sig PiratPartiets Falkvinge i Fokus:
"Falkvinge hymlar inte med sin bakgrund i Moderata ungdomsförbundet, även om han säger att det berodde mer på festerna än på politiken. Själv stod han längre höger ut på skalan.
– Moderaterna är inte så renodlat kapitalistiskt som jag tycker om. De är någon slags halvmjäkiga socialliberaler, säger Falkvinge.
– Jag kallar mig ultrakapitalist och det var så jag kom in på de här frågorna.
Men piratpartiet är på intet sätt ett högerparti, menar Falkvinge. På sätt och vis kan han till och med tala om att piratpartiet slåss för en form av digital kommunism, där alla får bidra efter förmåga och där resultatet fördelas efter behov.
Grundtanken är emellertid att höger-vänsterskala blivit förlegad. Striden står nu om medborgarnas rättigheter – den absolut viktigaste frågan, enligt piratpartiet.
– Viktigare än vård, skola, omsorg, kärnkraft, försvarspolitik och skit som de har pratat om i 40 år, säger Falkvinge."
Ännu en ordbajsare, i samma stil som Reinsvält och Borg, uppträder här inom den kommersiellt egotrippade, politiska ultrahögersfären.
Ja det blev oroväckande tydligt att PP har starka nyliberala och anarkokapitalistiska drag, precis efter valutgången.
Att väljare som har vänstersympatier och tänker och vill agera solidariskt med ett parti som så tydligt faller tillbaks på (trodde man, i krisens spår) utdaterade marknadsanarkistiska tankar, är märkligt.
@Morgan: Du har naturligtvis rätt att uttrycka dina åsikter om PP. Men genom din kritik blottar du samtidigt antingen en grundlös okunskap eller en falsk retorik. Detta stärker mig i uppfattningen att varken du eller ditt parti förtjänar väljarnas förtroende.
Hur kan det vara osympatiskt och populistiskt att försvara den lilla människan mot staten och storkapitalet. Har du helt övergivit de ideologiska grunder som en gång utgjorde riktmärken för Socialdemokraterna? Hur kan du anse det som mera sympatiskt att liera sig med storkapitalet genom att införa folkrättsvidriga lagar och direktiv som enbart medför oproportionerliga intrång i den lilla människans privata sfär?!
@embryo.
Vad pratar du om? Kan du ange någon källa/Uttalande som stödjer dina häpnadsväckande slutsatser?
@Morgan
Vad anser du om att er toppkandidat till EU, Marita U, i TV-slutdebatten inför EU valet lovade att fildelning inte ska vara kriminellt framöver om S får bestämma!? Är hon också för "stölder"?! :) eller var det bara gammalt hederligt valfläsk?
Du anser alltså att Sverige är i så utsatt läge (trots att konflikt-forskarna är eniga om att det aldrig någonsin har funnits en så låg hotbild mot Sverige som nu) att det är rätt att staten (via FRA) ska ha RÄTT att läsa mina privata e-postmeddelanden?! Jag fattar verkligen inte varför!?
Hejsan ConnyT: läs inlägget ovan mitt. Ultrakapitalism, det förskräcker tillräckligt.
Jag följde också en chatt med Christian Engström i Expressen. Och det är inga solidariska tankegångar, han är ständig motståndare till både upphovsrätt och smatiigt emot bredbandsskatter och licensavgifter och menar att upphovsmän - musiker författare spelutvecklare - måste klara sej själva på marknaden. Men aldrig ett ord om hur, mer än att kulturkonsumenterna själva ska få betala, när dom så önskar.
http://www.expressen.se/1.1599590
edit: samtidigt
Sossar mot storebror kommenterar: Morgan Johansson svävar på målet
Liksom Johan Westerholm(S): Morgan Johansson går vilse i kritiken mot Piratpartiet
@embryo
Jag menar om du har något konkret förslag av Rick eller PP som stödjer ditt uttalande (inte att han provocerar med ord som "ultrakapitalist" OCH "digital kommunist").
Anser du att även andra företagare skall ha hjälp av politiker för att "klara sig" på marknaden, eller gäller detta endast just kulturskapare? Jag är en IT människa, om jag skapar ett program jag tycker är bra - hur ska jag få betalt? Tänkt om ingen vill köpa det - vad ska jag då leva av? Bidrag? Ska politikerna hjälpa mig eller får jag lösa det själv?
Hejsan ConnyT:
Så du menar att om någon kallar sej ultrakapitalist, så ska man inte bry sej? Att det bara görs för att provocera? Vem? Varför?
*
Och ja, kultursektorn är speciell. Det krävs oerhörda offerinsatser av kulturarbetare för att någonting alls ska skapas.
Nu har vi en upphovsrätt som åtminstone garanterar oss rätten till vårt eget jobb. Och samtidigt som man vill ta bort - eller devalvera den kraftigt - upphovsrätten, så är man inte beredd att använda skatter eller licenser. Hur ska kulturarbetarna då få betalt? Och vem ska ta ansvar för det jobb dom utför, om dom förlorar sin upphovsrätt?
*
Och ja, vi ska givetvis hjälpas åt, allihop, att stödja innovationer och nyskapande. Är inte universitet och forskning statligt understött?
Kultursynen som du anbefaller påminner mer om den som Josef Stalin företrädde. Intresserad, men okunnig om hur jobbet går till. Han menade, filmintresserad som han var, att man i Sovjetryssland bara gjorde tre bra filmer om året. Han fiffiga idé var då att man bara skulle göra dom tre.
Men alla som vet något om skapande, vet att det krävs risktaganden och bredd och möjligheter att misslyckas. Det krävs också vissa rättigheter - som upphovsrätten ger - för att kunna skriva och skapa öppet och fritt.
Om man inte vill leva i ett kulturellt utarmat land, måste man vara beredd att stödja kulturen. Minns att ett bra mått på hur högt en civilisation står är dess förmåga till självanalys, genomlysning, gestaltning, spegling. Kort sagt: kulturarbete.
"Man vill avskaffa ipred utan att bry sig om hur musiker och författare ska klara sig om upphovsrätten undergrävs. Och man vill avskaffa FRA-lagen utan att reflektera över vad det betyder för rikets säkerhet."
Hmmm, jag anser att du som vill ha IPRED inte reflekterat över att den innebär att privata intressen får större möjlighet till brottsutredning än polisen, och att du som vill ha FRA-lagen inte reflekterat över vad den betyder för den mänskliga rättigheten till ett privatliv - i slutändan, vill du helst ha en fullvärdig demokrati eller ett lite säkrare samhälle till vilket pris som helst?
Morgan. Du menade i en kommentar högre upp att "Pirate Bay bedrivs ju knappast ideellt".
Kan du styrka det på något sätt? Mig veterligen lyckades tingsrätten inte göra det, vilket kan utläsas i domslut och skadeståndsbakgrunden. Detta är därför häppnadsväckande att du som första person har sådan information - dela med dig av den!
@embryo:
"Och ja, kultursektorn är speciell. Det krävs oerhörda offerinsatser av kulturarbetare för att någonting alls ska skapas."
Jag tycker du ger uttryck för en elitistisk syn på kultur; kultur som produceras av kulturarbetare, konstärer, som står för "oerhörda offerinsatser", och konsumeras av den beundrande men tjyvaktiga "pöbeln" (för att parafrasera Jonas Gardell).
Med en reformerad upphovsrätt, som är nödvändig av många skäl (det vet du ju att vi tycker), så kanske det inte längre behövs så "oerhörda offerinsatser" för att någonting alls skall skapas? Då blir man mer fri (inte helt fri, men mer fri, ganska fri) att bygga på andras arbete -- den kollektiva kulturskatt som finns omkring oss alla.
Alla kunde då bidra med sin lilla bit till kulturskatten efter förmåga, och använda den efter behov. (Nu uttrycker jag mig medvetet på ett sätt som säkert skulle få ultraliberaler och kapitalister att värja sig i avsmak). Självaste Marx skulle fröjda sig! Deltagandekultur, inte mottagandekultur.
Nåväl, jag delar mångas ångest: "Hur skall kreatörerna kunna ta betalt?" Det kommer ske förändringar (det anser jag vara ofrånkomligt), och det är obehagligt att inte riktigt veta hur framtidens affärsmodeller kommer att se ut.
Men denna debatt är fruktlös att föra här. Du (embryo) och andra har försökt komma framåt t.ex
här och här men .. det verkar svårt.
Hejsan hugoheden:
Debatten går ju framåt. Den måste bara få ta tid.
Jag har aldrig använt ordet pöbel (som förvisso egentligen bara betyder "folk") och jag värjer mej förstås mot elitismen. Nätet är för mej en folkbildningens möjliga arena.
Men allt kulturskapande sker på olika nivåer, och med olika syfte. Det är inte alltid meningen - och kanske inte kan vara det - att allt kulturarbete ska generera vinst. Själva vinstidén kanske förstör friheten, möjligheten till genomlysning.
Jag är för nätet som folkbildningsforum och deltagararena; det är ju därför jag deltar i dom här diskussionerna, istället för att - endast - skriva blint på min egen kammare.
Och/men jag tror ändå att konsten i det fortsatta kommer att kvalitetsgraderas och nivågraderas och att vi är olika duktiga på skrivhantverket, beroende just på förmåga. Och arbetar man med detta på fullt allvar har man rätt till rätten till sitt verk. Oavsett förmåga. Oavsett behov.
Och möjligheterna till citat, till pastischer, travestier, intertextuella lån osv är ju väldigt stora. Du kan hamna i domstol om du imitirerar illvilligt, plagierar vill säja, eller om du piratkopirerar. Men använder du texter i ditt arbeta är deltagarkulturen egentligen väldigt utvecklad, redan nu och av hävd sedan länge.
Morgan Johansson: Det finns en mängd personer inom ditt parti som har förståelse för de här frågorna. Du undergräver deras arbete. Mer än så; du drar helt undan mattan för dem med din bottenlöst okunniga arrogans.
(PP) kommer dock ha användning för dig i sin egen valrörelse.
Morgan, vad jag inte förstår är varför någon ska ha rätt att läsa den posten jag skickar över nätet när ingen har rätt att läsa den som jag skickar på papper.
Om jag skickar ett brev skrivit på papper till min vän i Tyskland så skulle det inte öppnas utan väldigt goda grunder. Men om jag skickar ett email till min mamma ett kvarter bort så är det helt plötsligt okej att någon läser det för att det råkar gå via tex Storbritannien?
Handlar det om att ett kuvert är förseglat eller är det något annat jag missar?
För annars så måste jag börja skicka alla mina terror brev via snigelpost och frimärken kostar så mycket (OBS sarkasm!!!)
Jag undrar bara lite försynt när det ska gå upp för vissa varför vi röstade på PP.
Börja tänka efter nu Morgan. Vi har visat med valsedeln att vi inte accepterar det storebrorsamhälle som både sossar och alliansen klubbar igenom till höger och vänster.
Tror du att det är en så värst smart idé att idiotförklara oss? Det är val 2010 igen. Jag har rösträtt även då.
Vad tyst du blev Morgan. Gör det ont när argumenten brister ?
Angående fildelning och upphovsrätt så tycker och tror jag som följer:
Att försöka sälja en vara som ingen/väldigt få efterfrågar är ju väldigt företags ekonomiskt dumt då det ju bara leder till röda siffror i bokföringen.
Idag finns det USB-port i bilstereo så vi kan stoppa i vårt USB-minne fyllt med mp3, vi har mp3-spelare, vi lyssnar på mp3 i mobiltelefonerna och i våra datorer!
Så varför skall vi köpa en rund plastskiva med 10-12 låtar på? Oftast är det ju bara ett fåtal av låtarna som är bra, resten är bara någon form av utfyllnad!
Priset per/låt på de fåtal siter som finns ligger på 9:-/låt varav artisten (enligt uppgift jag sett på nätet) får mindre än 1:-!
Detta förefaller för mig väldigt horribelt, både priset och artistens del av kakan!
Kostnaden för en mp3 på nätet kan ju inte vara tillnärmelsevis så stor som att lägga den på en skiva för vidare transport till butik.
Så prisbilden är ju helt fel för att det skall vara intressant att köpa musik på nätet!
Idag ser man ju också flera artister och författare som använder sig av nätet för både tala om att de finns och exempelvis via frivilliga donationer tjäna pengar på sitt verk.
Artisterna får ju också spelning tack vare att lägger ut sin musik på nätet.
Dessa artister har förstått att utvecklingen inte går att stoppa och att de inte vill hålla på att stämma sina fans, då kommer de inte på spelningarna!
Upphovsrätten är i mitt tycke också helt horribel, 70 år efter upphovsmannens död! Hans/hennes barn hinner ju avlida av hög ålder innan upphovsrätten löper ut!
Upphovsrätten borde ju i alla fall inte vara längre än 20 år som är max för patent.
Jag är övertygad om att vi inom några få år inte kommer att ha den här debatten då de som för så hårdnackad motstånd mot utvecklingen blir tvingade att inse vilken potential nätet har för att tjäna pengar på lågt pris men stor försäljningsvolym istället för högt pris och låg försäljningsvolym!
Man kan också läsa på SFs hemsida att 2008 var deras bästa bio-år på 20år!
Så lider den här branschen så mycket egentligen? Man ser aldrig några siffror (från oberoende källor) över försäljningen på film,musik och böcker.
Den här branschen överlevde både kassett och videospelaren, de lärde sig att utnyttja det istället!
Fast de skrek ju förstås i högan sky då också!
Så jag tror att de kommer att överleva det här också och artister, författare och filmskapare kommer att fortsätta att skapa även i framtiden och tjäna pengar på sina verk även om upphovsrätten skulle förkortas till en bedydligt rimligare nivå!
Så sammanfattnings vis är inte demokratin och människors integritet värd att offras för att upphovindustrin skall försöka stoppa en utveckling som inte går att stoppa!
Ja, jag röstade på Piratpartiet! Det var självklart för mig, de gamla etablerade partierna behövde en rejäl pungspark! Nu kanske Piratpartiets framgång kan få dem att lyssna lite mera på medborgarna och sina ungdomsförbund inte bara på en otroligt gnällig industri som inte vill anpassa sig till verkligheten!
Morgan Johansson, du gör som många sk etablerade politiker gör: dumförklarar de röstande.
Så fort vi har en avvikande åsikt, så är vi duperade och förstår inte vad vi gör.
Det är sådana von oben-attityder som retar gallfeber på många.
Jag anser mig välutbildad, påläst och vid 45-års ålder tillräckligt vuxen att fatta välgrundade beslut och för mig är ert avfärdande av oron bland folk inför övervakningssamhället ett lågvattenmärke. Jag är varken tjuv, terrorist, pedofil eller knarkare och ÄNDÅ fick (pp) min röst.
Roger undrar varför jag varit tyst, och orsaken är helt enkelt att jag stod i kammaren hela dagen igår och debatterade KU:s granskningsbetänkande. Man kan inte vara on-line jämt.
Jag tänker inte kommentera alla inlägg, bara göra ett par noteringar:
1. Varken ipred eller FRA-lagen är perfekta lagstiftningar. Jag röstade emot FRA-lagen eftersom jag tyckte att integritetsskyddet var för dåligt.
Men jag vill inte helt stoppa möjligheten att spana i kabel. Underrättelsemyndigheterna måste ha den möjligheten, om vi ska ha en chans att veta vad som händer i vår omvärld. Det handlar om att upptäcka terrorhot innan de förverkligas.
Sedan ska ingen som inte håller på med sådan verksamhet behöva vara orolig för att få sina mail lästa, precis som väl väldigt få idag är oroliga för att få sin telefon avlyssnad - även om det ju faktiskt sker i samband med brottsutredningar.
Så låt oss stärka integritetsskyddet, men inte avskaffa möjligheten att spana i kabel. Då tar man ansvar både för rikets säkerhet och för integriteten.
2. Man måste inse att det finns motstående intressen i fildelningsfrågan. Å ena sidan kulturarbetare som vill ha betalt för sitt jobb. Å andra sidan konsumenter som vill betala så lite som möjligt, helst inget alls. Om man kan lösa den konflikten, t ex genom någon slags avgift eller skatt, så vore det ju utmärkt.
Men så länge ingen sådan lösning presenterats - inte heller av Piratpartiet - måste man hålla på författares och musikers rätt att få betalt av den enskilde som konsumerar vad han eller hon skapat. Det kan aldrig vara moraliskt riktigt att bara ta vad man inte har rätt till.
3. Citatet av Falkvinge visar ju tydligt att Piratpartiet är ett nyliberalt högerparti. Det vill man emellertid inte kännas vid, eftersom man vet att man har väljare också bland vänstergrupper.
Men när man nu kommer att sitta i en beslutande församling, kan man inte längre komma undan. Nu måste man bekänna färg, och då ska det bli intressant att följa hur partiet kommer att ställa sig i de olika höger-vänsterfrågor som man kommer att tvingas att ta ställning till. Om man fortfarande kommer att betrakta "vård, skola, omsorg" som "skit".
Jag frågade tidigare samma sak, men då du inte svarade på det då så försöker jag igen:
Du menade i en kommentar högre upp att "Pirate Bay bedrivs ju knappast ideellt".
Kan du styrka det på något sätt? Mig veterligen lyckades tingsrätten inte göra det, vilket kan utläsas i domslut och skadeståndsbakgrunden. Detta är därför häppnadsväckande att du som första person har sådan information - dela med dig av den!
Det skulle behöva skrivas rätt mycket text här för att få in dig i integritets-matchen märker jag -- du har missat det mesta av den argumentation som framförts av PP (och MP, V och alla de etablerade partiernas ungdomförbund och grupperingar såsom Sossar mot storebror, Centeruppropet etc).
Nåja, alla kan inte vara intresserade av sånt. Trist att du trots detta lyckas spy upp såpass mycket okunnig galla.
Jag nöjer mig med en passus om punkt nummer 3:
Ditt försök att placera in Piratpartiets politik på vänster-höger-skalan håller inte. Låt oss, för att bättre illustrera den faktiska situationen, utöver denna skala även beakta skalan auktoritär-frihetlig (såsom Troed Sångberg gör). De fyra kvadranterna skulle då bli
(de namn som nämns är hur jag uppfattar det, det finns kanske bättre exempel)
o) frihetlig-höger (Falkvinge(PP), Camilla Lindberg(FP))
o) frihetlig-vänster (Erik Josefsson(V), Erik Laakso(S), Amelia Andersdotter(PP))
o) auktoritär-höger (Reinfeldt(M), Björklund(FP))
o) auktoritär-vänster (Stalin, Bodström(S), Morgan Johansson(S))
Precis som det finns högerpartier med medlemmar som spänner över auktoritär till frihetlig, vänsterpartier med medlemmar som spänner över auktoritär till frihetlig, auktoritära partier (SD?) med medlemmar som spänner över vänster till höger kan vi ha ett frihetligt parti med medlemmar som spänner över vänster till höger.
Jo, det kan vi, även om det inte stämmer med gammelpolitikernas världsbild.
>> Men när man nu kommer att sitta i en beslutande församling, kan man inte längre komma undan. Nu måste man bekänna färg, och då ska det bli intressant att följa hur partiet kommer att ställa sig i de olika höger-vänsterfrågor som man kommer att tvingas att ta ställning till. Om man fortfarande kommer att betrakta "vård, skola, omsorg" som "skit".
Du känner inte ens till Piratpartiets vågmästarstrategi? Djupt osympatiskt, Morgan.
Har du sett "The boat that rocked"? Den handlar också om hur lagstiftare försökte hindra informationsutvecklingen. De kulturpersonerna som idag inte tjänar pengar på sina låtar, pga radions genombrott, gör sannolikt inte det för att de inte är tillräckligt intressanta. Vi köper musik iaf. Bara på ett annat sätt än vi gjorde då.
Vi har inte sagt att man ska frånta kulturmänniskor rätten att få ut betalning för något de skapat. Det vi har något emot är att ni skapade en lag utav lathet, för att ni inte förstod vidden av vad det skulle innebära för informationsutvecklingen.
Det handlar inte om kulturarbetarnas rättigheter till lön för mödan. En fildelarlag, som den ni utformat i riksdagen skyddar skivbolagens företagande i långt större utsträckning än kulturpersonernas skapande och betalningen för det. Dessutom anser jag som en del andra här att kultur ofta har större rättigheter än andra skapelser. Innovationer skyddas bara i 20 år. Varför då? Är kultur viktigare än teknik? Det finns massor med olika varianter på hur man kan lösa fildelningsproblemet, men istället för att hitta lösningar, tog ni den just då enklaste vägen ut. Nämligen att gå på storkapitalisternas väg. Ni skapade en ohållbar lag som går emot framtidens vindar. Precis som man gjorde på den tiden då radion kom.
Morgan, du skriver att det finns motstående intressen i fildelningsfrågan: "Å ena sidan kulturarbetare som vill ha betalt för sitt jobb. Å andra sidan konsumenter som vill betala så lite som möjligt, helst inget alls."
Men du glömmer märkligt nog helt musik- och filmindustrin som ser sina profiter hotade - och det är ju till denna industri som det mesta av vinsterna går!
"Och man vill avskaffa FRA-lagen utan att reflektera över vad det betyder för rikets säkerhet."
Sverige har levat i fred i snart 200 år utan FRA-lagen.
Vi klarar oss nog ytterligare några år utan FRA-lagen.
Hur många terrorister tror ni att ni fångar med FRA?
Hur många fildelare tror ni att ni fångar med IPRED?
Nu ökar utbudet av annonymiseringstjänster
och krypteringsprogram istället, det blev effekten av dessa lagar!
Tror ni att inte terrorister kommer att använda sig av dessa tjänster också?
Eller ni tror kanske att en terrorist skriver så här i mail eller sms: "nu skall vi spränga..."
Ja, jag bara undrar hur ni tänkt angende skapandet av dessa lagar!
Morgan: Jag känner att du djupt har missuppfattat vad piratpartiet står för, och jag kan bara uppmana dig att läsa på. När vi bägge var aktiva i Lund på 80-talet uppfattade jag dig som en som ville sätta sig in i frågor bättre än så. Kanske du kan bli hjälpt till insik vad pp står för av min egen betraktelse över varför det numera är (pp) istället för (s) för min del: http://jorgenl.blogspot.com/2008/12/en-sosses-frsvarstal.html
@Morgan: Läs gärna JörgenL:s bloggpost (och även de känslosamma kommentarerna) -- den är i det närmaste klassisk. Jag hoppas att det kan få dig att balansera din uppfattning om att Piratpartiet skulle vara ett djupt osympatiskt anarkoliberalt populistparti.
Klickbar länk: http://jorgenl.blogspot.com/2008/12/en-sosses-frsvarstal.html
Aaaah, jag kan inte slutta gotta mig åt att dryge Morgan ska delta i kriskommissionen efter S-fiaskot. Undrar om man kommer fram till att den arrogans, okunnighet och trögtänkthet som blottlagts i den här gamla diskussionen driver bort unga mittenväljare till andra partier?
Morgans eget bidrag till fiaskot blir som tydligast här. Mums!
Trist för progressiva krafter inom S dock. Stå på er!
Jag noterar även att Morgan verkar landa som ordförande i justitieutskottet, och alltså ersätta Bodström där. Bådar ju gott.
Skicka en kommentar