torsdag 2 april 2009

Passiv och dåligt påläst statsminister i KU

Idag hade vi den avslutande utfrågningen i KU:s granskning av regeringen. Det var statsminister Fredrik Reinfeldts tur att komma till utskottet och redogöra för sin syn på de anmälningar vi nu utreder. (DN)

Det var en uppseendeväckande passiv och dåligt påläst statsminister vi fick se under förmiddagen. Jag hade hand om tre ärenden - stödet till bilindustrin, Carnegieaffären och avsättandet av Bo Bylund som chef för Arbetsförmedlingen - och jag måste säga att han inte hade tillfredsställande svar i något av ärendena.

När det gäller bilindustrin, så kunde han inte förklara varför beredningen av stödpaketet kom igång så sent, så att regeringen hamnade i tidsnöd. Eftersom man kom igång för sent, så tvingades man ta fram ett stödpaket på bara fyra arbetsdagar i höstas, utan varken utredning eller remissrunda.

Regeringen brydde sig inte om att rådfråga de expertmyndigheter som finns, och som vet något om svensk bilindustri, om hur de såg på de förslag man ville presentera för Riksdagen. Då är det kanske inte underligt att detta paket, där man avsatte hela 28 miljarder kronor, hittills har blivit ett fiasko. Inte ett öre av dessa pengar har kommit fordonsindustrin till del, trots att det nu gått mer än tre månader sedan Riksdagen beslutade om paketet.

Men statsministern verkade inte var orolig för bilindustrin. Tvärtom. Europa har överkapacitet när det gäller biltillverkning sa han, och det verkade nästan som om han välkomnade en nedläggning av Saab.

När det sedan gällde Carnegieaffären, så fick vi inga svar alls. Han visste inte varför Bo Lundgren inte hade en fullmakt när han företrädde staten på bolagsstämman, förmodligen ett brott mot Aktebolagslagen. Han visste inte varför det inte skickats ut någon kallelse. Han visste inte varför styrelsearvodena höjts. Han kunde inte gå i god för att försäljningen av banken skett affärsmässigt. Han visste inte om det förekommit ett högre bud, vilket det ju finns uppgifter om. (e24)

Det är faktiskt ganska anmärkningsvärt att statsministern inte satt sig in i en affär som omsluter 2,4 miljarder kronor, och som mycket väl kan dra in staten i en kostsam rättsprocess.

Och när det slutligen gällde avsättandet av Bo Bylund som chef som Arbetsförmedlingen, så verkade statsministern bekräfta att regeringen nu slagit in på en ny väg: nu ska myndighetschefer kunna avsättas från en dag till en annan, utan saklig grund. Hur i hela världen ska staten kunna rekrytera bra chefer efter det? Men det kröp också fram mot slutet av utfrågningen vad som egentligen låg bakom: Bylund blev avsatt för att han en gång varit statssekreterare i en socialdemokratisk regering.

Nu följer förhandlingar i KU om hur vi ska se på dessa saker. Det återstår att se om de borgerliga partierna vågar visa integritet i förhållande till sina partikamrater i regeringen.

5 kommentarer:

roberth sa...

Ja och vem bryr sig om er KUanmälan då? Hycklare

Jim sa...

Intressant KU-förhör idag, såg det på Tv. Reinfelt verkade mest undvikande, och svarade inte heller på särskilt många frågor. Särskilt frågor som innehöll orden: "statsministern", "ansvar", och "garantera" verkade vara särskilt svåra att svara på.

fullebulle sa...

Hej, du är Sveriges hälsominister och jag undrar om det innebär hälsa som att må bra, äta bra osv? Isåfall, jag arbetar med ett arbete om hur man ska få folk att äta nyttigare och jag tycker att man borde rikta reklam för hälsosam mat till alla och inte alltid ha en supersportig person som presenterar produkten. Hur tror du att man som bäst kan ändra folks matvanor? Jag tycker godis-skatten var en jättebra idé!

public service sa...

Ja, jag har sett dig i tidigare KU-utfrågningar om olika skitsaker. Försmädlig och falsk som djävulens advokat. Angående ditt inlägg på denna sajt finns bara ett ord: Skamligt. När regeringen visar handlingskraft och snabbhet i ett brådskande ärende, då vill du dra ärendet i långbänk, bara för att få visa upp dig i TV. Regeringen har ju riksdagsmajoriteten bakom sig, så det hade bara varit ett spel för galleriet. Sedan kör du med insinuationer en masse: t.ex. det verkade nästan som om han välkomnade en nedläggning av Saab, förmodligen ett brott mot Aktebolagslagen (felstavat), och som mycket väl kan dra in staten i en kostsam rättsprocess, men det kröp också fram mot slutet av utfrågningen vad som egentligen låg bakom… Tillåt mig sia om din politiska framtid: Du kommer aldrig att bli en folkkär politiker; ditt förakt för det sanna och äkta, och din makthunger lyser igenom väl tydligt. Usch!

Morgan Johansson sa...

Roberth, du brydde dig tydligen tillräckligt mycket för att kommentera blogginlägget...

Jim, nä, jag blev faktiskt lite överraskad. Han verkade inte ha läst in sig alls på sakfrågorna, och då blir det ju svävande svar. Jag jobbade ju i några år för Göran Persson, och en sak är säker: han skulle aldrig ha gått till en KU-utfrågning utan att först ha hämtat in all information om ärendena.

Fullebulle: jag är inte folkhälsominister längre. Det är numera Maria Larsson (kd). Men i sak håller jag med dig: för att ändra människors matvanor behövs information om vilka konsekvenser olika val får, men den informationen måste vara upplagd så att alla kan ta till sig den, utan att känna sig nedvärderade.

Public service: jag har aldrig velat dra något i långbänk. När det gäller bilstödspaketet, så var det tvärtom: jag frågade varför regeringen inte satte igång tidigare under hösten. Då hade man ju inte hamnat i tidsnöd. Nu fick man snyta fram stödpaketet på fyra dagar, och då blev det inte bra. Och när det gäller Carnegie, så är det ett faktum att staten tagit över och sålt en bank för i dagsläget ca 150 miljoner kronor i förlust för skattebetalarna. Om det då finns uppgifter om att det funnits ett högre bud, så är det KU:s uppgift att kontrollera det. Det hoppas jag att du förstår. Men det är trist att se hur mycket hat du kan få in i ett och samma inlägg.